这片子看了有一段时间了，但一直没表达自己的想法。因为从媒体反应来看，这片子好评如潮——甚至于有大水绝堤的趋向，烂番茄网站的所谓影评人甚至给予了100％的好评，这使我颇感困惑，我实在不觉得这部荒腔走板的伪文艺电影足以称此佳誉。老实说，这片子在华语电影里说不上差，但也绝没必要捧到不着边际的地步。一部电影的好坏，公道自在人心，吹鼓手们从来都是白费力气。

在这片子上映的时候，我看到一篇新浪的“软文”，关于电影在香港点映的报道。在这篇报道里，著名的编剧李樯大放厥词：“我希望引起观众共鸣多一点，希望所有的观众都能因为影片而感动……”，又说：“奖当然是越多越好, 但我最想的是能与更多好的导演和演员合作，所有优秀的导演我都想能与他们合作，就像很多好看的衣服我都能穿一样”，我觉得一个正常的有水准的编剧说话绝不至于离谱若此。

而在文末厚颜肉麻的小娱记更写道：“大多数观众的评分都在85分以上，某位打了90分的香港影迷感叹道：‘在两个小时的放映中，我有两次因感动而落泪。今次我打90分，相信如果再欣赏一次，我会打到95分的……感谢编剧李樯，感谢许鞍华导演能诠释这样感人的可堪称为华语影片经典的又一部“心灵鸡汤”。”可以肯定地说，这绝对不是一位普通观众的话语风格，给我的感觉就像央视新闻联播里做秀的画面。

这片子标榜的是真诚，是所谓的后现代生活情趣，但从斯琴高娃和周润发夸张造作的表演所透射出来的只有虚假，以及不知所谓的后现代生活状态。有人为这种标榜真诚故作真诚而实质不真诚的行为辩护，“而斯琴高娃的‘奉献身材’和周润发的‘浪荡轻浮’，或许让人感觉夸张过火，但别忘了影片讲述的是姨妈的“后现代生活”，从上海到东北，大起大落，大喜大悲，再夸张也是生活的浓缩，再搞笑也掩不住喟叹人生的悲凉。”我真为语言本身感到羞愧，因为它不但表达真实，同时也有足够的力量造就谎言。

影片的叙事结构不见得有诸多小资影评人所一厢情愿认定的那样光怪陆离，譬如有一个在大脑里乱开直升飞机的家伙这样写道：“整个电影中集装了很多灵气，稠密得前一个还没消化，后一个已经接踵而来。如同土耳其的细密画，每一笔触都有它的微妙，我若不全神贯注，都会遗漏它某处的陡峭。片中穿插的各个事件不具有直接的杀伤性，但是其残酷触目惊心，它也没有救赎的崇高感，而人与人之间慰藉，如同空气和水那般充满本质感，润物细无声。”我觉得影评写到这样子，基本上可以去死了。影片的骨架是人形就谈人形，是鬼貌就谈鬼貌，或者谈它的人不人鬼不鬼，都属正常，但是东拉西扯不着边际的混话只能使人认为说话人的大脑被愤怒的野马给踢糊涂了。

这片子在一般公众眼里，除过几位大牌影星之外，还有一个重要的亮点，那就是久石让的配乐。事实上，久石让的配乐确为这部电影增添了不少别样的光彩，悄然奏起的曲子悠扬动听，并且混糅了诸多中国音乐的元素，遗憾的是并不具备感人的持久力，相比久石让的以往作品而言，只能算中下水平的发挥。影片的色彩感表现得很巧妙，从鲜明到灰暗逐渐过渡，照应了人物波动的内心世界，显得层次井然，如果我们认为不是张扬过分的话，那得说这种颜色的选取安排远远超越了张艺谋式的“油漆大战”。当一部电影的结构内容本身并非超妙绝伦之时，配乐和色彩基本决定了一部电影的感染力，因为观众往往在不知不觉之间就被配乐和色彩所征服。

顷据南方都市报的报道，曾写过影评专栏的金庸在参加过《姨妈的后现代生活》香港首映之后，亲撰了一篇短平快的影评，感觉颇类国家领导人的批示文件，附录在此，以备不时赏析之用：

此片暴露中国现代社会的现状与缺点，情节幽默，表现风趣，引人入胜，是现代难得的好片；斯琴高娃和周润发的表演十分精彩，属于高级的表演艺术；导演的场面运用和镜头运用也属一流；表现了上海落后居民中不诚实和不负责任的一面，有警世作用。

缺点是：影片开展时未表示地方背景为上海，我听上海话方知是上海；结束的镜头应拉长淡出，显示女主角的处境苍凉与无奈；不应该表示姨甥去澳洲后前途美好，胜于在中国发展；应显示(赵薇所饰之少女角色)有改造向好的机会；

建议：剧名或可缩短，改为《姨妈在上海》、《阿姨的投资》之类；

结论：是好的影片，应发挥斯琴高娃和周润发的对手戏，充分发挥导演和好演员之所长，减少闲角的戏分。（文/天下乌鸦）